SC4的税收陷阱

yicheng

我发现sc4越到后期越不赚钱，开始以为是因为教育和医疗费用的问题。后来感觉十分不对劲，就拿两个城市比较了一下，
发现是住宅区密度越高，在税率相同（9%）的情况下，人均交税越少。所以貌似是按住宅而不是人口收税。但是现实中我只听说个人

有所得税，物业只有物业费。难道SC4是按照房租抽税？难道高楼大厦的房租比小破房还便宜？

因为我只是随手发展了两个小城市，都没什么商业，所以没有具体比较商业的数据。
我觉得这是SC4一个很迷惑人的陷阱，因为在界面上玩家是按照收入阶级分别调税的，所以很容易认为税收和各阶级人口成正比。而

实际上密度越高，你收的税就越少。只是因为基数大了，所以看上去盈余多了一点。

所以当你的城市大了之后，你会发现每个月税收有好几十万，但是盈余却只有一两万，甚至几千。你以为是教育医疗吃钱了，其实不

是这样的。教育医疗最多和覆盖面的人口成正比。而是你税收变少了。虽然你税率比初期还高。

以下是对比的例子：
把教育医疗费用抛掉，只计算税收减去交通水电的基本盈余。
A城是一个初期城市，只有一小片的低密度住宅，高污工和低密度商业区，人口3489，总税收1631，交通水电-440。
B城市是一个58602人口的中城市，全区中密度，总税收7817，交通水电-2239。

A城每千人交通水电-126，B城每千人交通水电-38，这很正常。A城低密度，B城中密度，交通水电当然利用率高。
但是税收就不正常了，A城每千人税收467，B城每千人税收才133！但是B城工作人口占总人口比例为0.54，A城才0.42啊，两城所有税

率都一样（9%），这是怎么回事？

因为B城人的工作大部分在临城，所以我又把工作区和住宅区分开计算了一下。
A城住宅：
低住宅3472，税收1193，每千人交税344
中住宅21，税收16，每千人762
高住宅无
B城住宅：
低住宅56313，税收4551，每千人81
中住宅1331，税收314，每千人236
高住宅209，税收158，每千人756

工作区：
A城高污工容量1649，税收357，每千人容量交税216
B城高污工容量5396，税收1622，每千人301

很明显的问题，A城住宅全是低密度，人均交税多。这不符合现实。

plgatc

还真没注意过......不过应该和buildvalue有关的，请参考http://www.simcity.cn/thread-65827-1-2.html

yicheng

照这么看来，这市长更像国土局长，负责规划土地，并按建筑价值收建筑税。但是国土局长凭什么负责教育医疗消防警察的事啊。提供了这些福利还不能收个人所得税？看来发展高楼大厦还真不符合sc4的理念，以后我发展全区低密度别墅看看。嗯，sim们可以飙车了。

hal

我觉得SIMCITY是美国人的作品，里面体现的是美国的思维和习惯，所以有些地方和我们的观念不一样。
比较一下东京和纽约这两个城市大家也许会有些心得。

shahar

RE 4#
SIMCITY绝对是华人设计的。。。
生产不足导致经济危机，低人权才有发展，房子想拆就拆，人一有文化就想坐办公室，这些都只有中国人才想得出来

abuzer

华人能设计这样的游戏那···

yicheng

上次发展了一个低福利城市,结果产生了暴动...
5楼认为低人权才能发展,绝对是理解错了。不论大小城市总能做到高福利。至于民主，毕竟是单机游戏，电脑又没有独立意识。。。

别歧视华人。华人不等于中国人，不等于中国政府统治区。

kaiwei10000

真有这样的关系在里面？？？？

shahar

RE 7#
单城高福利总是以临城低福利做代价
有本事搞个单岛城地图百万人零污染200教欲试下？
另：听你理论，貌似歧视中国人就有道理了？
ps.歧视的就是华人，当代东莞这种现象通是港农和台巴子带进来的。

小兵过河

低密度的人住豪宅，交税多
所以游戏初期鼓励用低密度发展起来

yicheng

RE 9#

我对高福利的理解和你可能不太一样。我不认为人口多楼高等于高福利，相反低密度环境优雅才是高福利。人口多楼高不过是市长的“政绩工程”而已。适当的人口教育200还是很容易的。至于污染的问题，这是一个无法完全解决的问题，现实中也一样。要知道人们的美好生活是要靠自己创造的，“市长”只不过起个引导的作用而已。如果不追求石屎森林，以中低密度为主的城市完全可以用得起核电，高污工也可以铲平。

游戏之外的问题我就不和你在这里讨论太多了。一般我是娱乐时间才会来这个网站，不想浪费太多口舌在别的事情上。但是三言两语是无法和不同意见者有效讨论的。

飞雨2009

不是很清楚，但可以看看！

sdx

这个游戏是当年的MAXIS工作室引用了美国一大学设计的城市发展的数学模型为基础设计

sdx

真还不知是谁脑子有点锉呢……

lep