税率20对已建成工商住的影响

fabnet

本帖源自
http://www.simcity.cn/thread-45725-10-1.html
92-94楼我和大海兄的讨论
实质是要对
【絕對作弊】保證CO$$$不黑不灰﹗
这个帖子进行补充说明
http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=25701&page=1#pid335397

大海兄在第一帖中94楼给我的那个人口3000那个城市，所以税率调为20后，城市的确是没有明显萎縮现像
或者说看不出来
但是我总觉得以这区区3000人，很难代表问题的实质性内容，就像对通勤和环境，R$和R$$$的容忍度是不同的
于是我用了我自己的城市来进行测试
我的城市说明，因为为了做另一个测试，我刚引进了10万的人口，教育从200掉到了160左右，因此教育和犯罪并没有在一个较稳定的范围内
不过这不影响我这次的测试内容（结果证明这个影响是大规模的，与犯罪带来的间歇性黑灰楼有本质区别）
测试城市从145-12-30这个较稳定的时间开始，也就是说，我将在这个较稳定的状态下开始将所有税率调至20，运行10年左右的时间观查城市的变化
结束时间是155-1-30 历经十年磨难，请大家注意前后的时间，人口，产业工作人口，已有建筑状况等信息
我的结论是，税率不会直接影响已建成的产业职位数（这点和大海兄的结论一致），但会对人口中的（高中收入人群）进行直接影响，从而间接影响包含中高收入人口城市的已建成产业工作建筑（人口结构是工商需求的根基）
大海那个独立的CO$$$城没有人口，因此“黑樓的出現，絕對與RCI(負)、稅率(那怕是20%)沒有任何直接關係”这个结论在他这个无人口的城是成立的
为此，我专门对我的无人口高科技城进行了高税观查（历时也是10年左右），情况也是如此
以上两种现象反证税率仅对中高收入人口已建城住宅建筑有严重的直接影响
也证实了大海兄这个结论的成立：在「RCI需求表上顯示的數值」為負數的時候，「已建成的產業的職位數目」是不會被直接影響的﹗
而这个结论是不严谨的：“簡單來說，就是指已建成的建築物是不會單單因為稅率問題而變灰/變黑的”
已建成的建筑物不能包括已存在R$$楼和R$$$楼城市的CO$$$建筑
古人说“苛政猛于虎”可不是白说的
---
本来将图全上传在楼顶的，结果论坛上传程序出错，决定分楼上图

本帖本人结论有不完善的地方，请继续看本帖14-16楼大海浮沉和RHODE做出的重要更正

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-15 22:31 编辑 ]

fabnet

开始

fabnet

悲剧啊！（易中天老师），城之殇，做完测试后，我小心翼翼的点了“不保存退出”

fabnet

高科技城的测试
结果是这些工厂默默的忍受着高额税率

fabnet

大海兄可以将你那个单城住宅税调到20试一下（将工商一并调高能更快见到效果），尽管那城有近600年的道行，我想也会在20年左右的时间内因此而毁于一旦的
你在建设过程中应该没有或没有长时间对住宅税进行高税控制，仅仅是对工作产业税率进行分阶段性战略调整

fabnet

另外RHODE等研究类达人若有时间和兴趣的话，可以开个新帖对税率具体影响进行量化统计测试
详尽指出税率对各种需求的影响阶段值

rhode

各种行业需要“不同收入阶层以及不同EQ”的人去工作。（[讨论]一帖的实验也正在做。）
    只要“某个收入阶级某个EQ层次”的人存在，那么“该收入阶级该EQ层次”的人激发的行业需求量就不变。（这是在税率不变时的情况）

   
    目前以某个税率作为基准，其他税率的时候，给需求加上一个增量的想法很可能是成立的。（增量按照某一公式计算，但是感觉此公式一定复杂，可能是某种指数级模型，因为税率20%的时候好象需求一定是负最低值）
    之前大海兄曾经指出，税率可能是以0税率为基准的。这是有可能的，当然也可能是8%（中等难度税率）或者20%或者其他。

    你能否做个实验验证一下，尝试一下找到规律，实验方法我觉得可以按照我[讨论]那一贴中的实验方法进行。

fabnet

原帖由 rhode 于 2008-11-8 09:42 发表
各种行业需要“不同收入阶层以及不同EQ”的人去工作。（[讨论]一帖的实验也正在做。）
    只要“某个收入阶级某个EQ层次”的人存在，那么“该收入阶级该EQ层次”的人激发的行业需求量就不变。（这是在税率不变时的情况）

    ...

可以，不过我马上就要出差（丫的BOSS老点我休息时间外派），不能在短期内给结果
大海或其他兄弟若有兴趣的话也可以做这个实验

大海浮沈

樓主別忘了一個重要因素：犯罪率
在樓主的測試中，犯罪率是否保持於零呢？

這裡，我先得承認，我所說的並不是「定論」。
我曾說過，我無法於高密度的情況下，把犯罪率控制於零，所以不能証實…
於3000人的小城中，R$$$人口在稅率20%的情況下確實沒有萎縮。
問題的重點在於：R$$$在低密度 與及 中/高密度 所需的環境條條是不同的。
低密度R$$$能夠忍受一定程度的不良環境條件，而中/高密度的R$$$則不一樣…
但稅率理論上不會影響環境條件。(這個很難證實)

請留心了解這個假設中的變化影響
http://www.simcity.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=45725&page=9#pid621714
由於受犯罪影響，加上RCI需求不足(可以是正數、零或負數)，受犯罪影響的產業的工作職位會下降並且得不到適當的補充，所以才會變成灰/黑樓。

依樓主的說法，還是無法証明已存在R$$楼和R$$$楼城市的CO$$$建筑會單從「RCI需求表上顯示的數值」為負數這種因素而受到影響。
而且在低密度的情況下，我的說法比較正確。
中/高密度的情況下，則未知…

希望樓主能多作研究，推翻我提出的「理論」。謝謝﹗
真理確實是越辯越明的

(其實我沒有研究的~我承認我很懶…)

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-9 10:16 编辑 ]

rhode

我认为犯罪在后期确实是黑楼的巨大原因。

在我的实验过程中，感觉犯罪的影响非常大，但是只要EQ没满或者有失业就肯定有犯罪，这个东西很难搞。

fabnet

原帖由 大海浮沈 于 2008-11-8 18:12 发表
樓主別忘了一個重要因素：犯罪率
在樓主的測試中，犯罪率是否保持於零呢？

這裡，我先得承認，我所說的並不是「定論」。
我曾說過，我無法於高密度的情況下，把犯罪率控制於零，所以不能証實…
於3000人的小城中，R$$$人口在稅率20%的 ...

犯罪率如我楼顶所说
"因为为了做另一个测试，我刚引进了10万的人口，教育从200掉到了160左右，因此教育和犯罪并没有在一个较稳定的范围内"
可能我操之过急了，不过我会在教育达到200，犯罪小于10时再做这个测试
我的全是高密度的，倒是没有注意密度这个东西
低密度上的中高收入人群，虽然没做有做测试，但我还是觉得低密度人口小，因此受到的影响小，我37万人口在10年内也只影响了4万左右的人口流失
在低密度上，这个下降幅度在同样的时间内要缓慢得多，因为我认为人口流失比例是按总人口比例来计算的
但低密度上的中高收入应该会受影响的，时间需要更长才能看到明显的变化
这个我真没耐心去试了
“無法証明已存在R$$楼和R$$$楼城市的CO$$$建筑會單從「RCI需求表上顯示的數值」為負數這種因素而受到影響”
我要证明的不是这个
不是因为RCI需求表上显示的为负值
而是税率会直接引起中高收入人群流失间接影响CO$$$的黑楼，人口流失和需求表没有直接的联系，而CO$$$上面显示的是因为无法满足需求量而被废弃的
你的无人CO$$$城因为没有让人口起到变化，因此不会黑
我这个测试城如果只把CO$$$设成20，而住宅税率为9，CO$$$在10年内也不会黑成这样的
这个我在EQ 200的时候再做截图
总结，住宅20税率引起中高收入人口的流失从而改变了整张大地图中人口带来的工商总需求量，所以导致CO$$$黑楼，而无人口城的负需求是无法改变总需求的，CO$$$和高科都不会黑
目的不是为了推翻，只是补充，重点是红字部分
我明白你的意思，在犯罪为0的情况下，CO$$$是不会因为需求（无论是表上还是总需求）为负而主动黑掉楼，有人口的城市会黑楼是因为被犯罪致黑，而变黑的楼因为人口流失和税率抑制了需求，不足以补充恢复。如果你那帖重点指出了蓝色部分，我的帖子更多的是论述后面的红字部分
你给我的城市让我有个错觉，税率20不会影响已建成的城市建筑，所以做了这个实验
不过我会去尝试犯罪为0的这种情况，但是目前43万人口（昨天又加了几万）的基数下，感觉很难

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-10 13:19 编辑 ]

fabnet

原帖由 rhode 于 2008-11-8 20:00 发表
我认为犯罪在后期确实是黑楼的巨大原因。

在我的实验过程中，感觉犯罪的影响非常大，但是只要EQ没满或者有失业就肯定有犯罪，这个东西很难搞。 ...

没错，如不是税率影响，单犯罪率是无法导致如此大规模黑楼的,税率抑制了需求，但被犯罪致黑的楼又得不到需求的补充，因而不能再变白
我会将EQ升致200时，充分保障就业的情况下，再做更准确的一次截图，犯罪率估计在5左右浮动，但是要降为0，没有太大把握

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-10 12:46 编辑 ]

kehu

貌似我已经看懂了

大海浮沈

原帖由 fabnet 于 2008-11-10 08:53 发表
税率会直接引起中高收入人群流失间接影响CO$$$的黑楼

那麼，請樓主先証明直接引起中高收入人群流失的原因是稅率﹗

為什麼稅率20%只會慢慢地使人口流失呢？而不是一次性地全部流失呢？
難不成稅率是區域性？偶發性？還是機率性使人口流失？
無論在區域性、偶發性、還是機率性上看，犯罪率更確切地符合人口流失的情況。
樓主憑什麼說稅率(20%)會直接導致人口流失呢？

從現實中的情況來說，
稅率越高，利潤越低，從不嚴謹上來說，稅率20%只是把「利潤(個人入息)的2成」繳交，
但稅率20%並不會必然的(居民/企業)得不到利潤。(除非稅率是100%…)
不要把稅率20%想成是必然的苛政…

請樓主細心留意遊戲中的犯罪情況(資料總覽那個，不是圖表中的犯罪率)，
另請樓主細心留意住宅發生黑樓，是否因為工作職位不足所導致…
本人曾試過，約2300個R$$$居民所需的工作職位，就需要約1萬5千的CO$$工作人口的工作職位。
而(大概)有1個居民失業，也會發生住宅黑樓…(某些情況下)

稅率20%若牽涉犯罪或失業(那怕是1或1個)，也會有黑樓發生的可能性…

P.S.
我把我的17萬小城測試過啦~
稅率20%，城內只剩約1萬的純R$$$居民(其他全部解除)，該城R$$$是不會黑樓的。(犯罪率0-1)(教育19X)
但我決不排除建築物若「犯罪率高」會發生黑樓的可能性。
城市在測試的10年裡，建築物只有發生犯罪率中。

我的無人CO$$$小城，嚴格來說居民是零。

從我的經驗來看，R$$$與CO$$$(高密度)於同一城市內，將有可能導致犯罪率無法成為零…(還在努力中)

“簡單來說，就是指已建成的建築物是不會單單因為稅率問題而變灰/變黑的”直至現時，這句還是嚴謹的，
因為若然R$$$與CO$$$一起是會發生黑樓，那也不是單單的稅率/需求(負)問題而發生的﹗
因為稅率20%/需求(負)，
R$$$是可以不黑的，而
CO$$$也是可以不黑的。(一定條件下﹗)

[ 本帖最后由 大海浮沈 于 2008-11-10 16:59 编辑 ]

rhode

我最近做了这么多实验的结论：

（需求不足的话，当然会走，地球人都知道）


在需求为正（甚至很高）的时候，楼黑的主要原因是犯罪。

应该说，我那个满足度的帖子已经说明了如下问题：
在需求全满的时候，楼黑的原因就是满足度低，反映于愿望图表的值显示是红的。
当然高收入，高商业高科技对愿望要求比较高。

关于满足度，垃圾污染等都是很致命的，但是这些可以用临城来解决。
医疗学校这些更加容易解决。
环境方面交通问题一般也不是问题。

剩下的犯罪是最最无法避免的！
一来个犯罪，一栋麦卡锡就可能走掉几百人。
对于其他容易解决的问题来说，楼黑的主要原因是犯罪。

rhode

税率20%，工商业不会萎缩，这个结论不需要再质疑。我实验过了，前人经验也已经说得很清楚。
黑楼可能产生，那是因为满足度不能达到要求，接着自然会因为需求不足（因为税率高的缘故）而不会长楼。接着就是《SC4从新手入门到进入高手殿堂完全技术指南》中2.2.2小节中提到的恶性循环。

我做了个实验证明税率20%居民也依然不走。实验对象是低收入。
此实验中居民平均年龄99，教育200满。
人口数量未变，但由于隔壁城市通勒不行的缘故，居民通勒特别高（这就是隐性失业），所以犯罪依然存在。
以下的城市在税率20%下跑了20年，没有半人离开。

上图









中高收入的忍受力不高，我承认，但是我们有理由相信，游戏的规律是一致的。
人口真的离开，其根本原因也是满足度太低（环境，交通，犯罪，垃圾，污染，等等）





OK，分析完毕。

20%税率，只要满足度高，居民不会离开！！！
20%税率，只要满足度高，商业不会离开！！！
20%税率，只要满足度高，工业不会离开！！！

结论：
1。“黑灰楼的产生”跟税率无关。
2。黑灰楼的产生只跟“工商住”的区域的“满足度”有关。
3。现在可以肯定：这个基本是定理了。
      
   满足度方面请见
               http://www.simcity.cn/thread-46482-1-1.html



我觉得可以结贴了。
如果还觉得需要讨论什么，请仔细看完我上面这两贴，先想清楚。

fabnet

看来我认为税率会导致“中高收入”人口离开是被表面现象疑惑了
嗯，感谢两位的讨论与纠正
昨天我把教育和犯罪控制后（5-7）再测试，虽然有灰楼，但是情况已经不那么明显了，RHODE已经做了相关测试，就不再截图了
在那种情况下做测试果然太武断了

[ 本帖最后由 fabnet 于 2008-11-11 08:48 编辑 ]

文明奇迹

是啊,只有污染工业可以承受如此高的税率.

bingdianyulin

太长了，看不下去了，不过前几天我在打算把一个城里的中商赶走的时候，税调到20%，N年之后竟没有萎缩。